Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15228 K.2013/16582

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kamulaştırma Yasası’nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde taşınmaz malın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Dava konusu taşınmaz 4.048,90m² olup 2.583,16m²'lik kısmı kamulaştırılmıştır.

Taşınmazın kamulaştırılan kısmı üzerinde verim çağında 10 yaşında 2 adet zeytin, 10 yaşında 17 adet,15 yaşında 18 adet ve 25 yaşında 52 adet asma, 5 yaşında 4 adet armut, 5 yaşında 2 adet ve 10 yaşında 4 adet ceviz, 5 yaşında 6 adet elma, 5 yaşında 8 adet nar ağacı olmak üzere toplam 113 adet meyve ağacının bulunduğu anlaşılmıştır.

Buna göre taşınmazın kamulaştırılan kısmının tamamı kapama karışık meyve bahçesi yapılarak değerinin tespiti gerekirken, 1000 m²'sinin kapama şeftali bahçesi, kalan 1583,16 m²'lik kısmının tarım arazisi yapılması ve meyve ağaçlarına da ayrı ayrı değer verilmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi doğru görülmemiştir.