Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15518 K.2014/2248

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Dava konusu 20846/1 parsel sayılı taşınmazın 02.04.2012 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından,

2-Dava konusu 20846 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 02.04.2012 olan değerlendirme, somut emsal olarak incelenen .... Mahallesi 17394 ada 1 parsel, 17394 ada 8 parsel, 17395 ada 15 parsel, 17395 ada 17 parsel sayılı taşınmazların ise değerlendirmeye esas alınan sırasıyla 29.11.2011, 29.11.2011, 20.10.2011 ve 28.07.2011 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar ve tapu müdürlüğünden,

3-Dava konusu 20846 ada 1 parsel ile somut emsal alınan .... Mahallesi 17394 ada 1 parsel, 17394 ada 8 parsel, 17395 ada 15 parsel, 17395 ada 17 parsel sayılı taşınmazların bulundukları cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin. belediye başkanlığından,