Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15631 K.2013/15510

Dava dilekçesinde, tanımanın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Gülderen Tazeoğlu tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, ölü eşi ... ... ile davalı ... çocuğu olarak görünen ...'ın gerçekte baba ... ... çocuğu olmadığını, ... ...'in vefatından önce olup biteni anlatması üzerine öğrendiklerini belirterek, soybağının reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 300. maddesinde, ilgililerin dava hakkı, iptal sebebinin öğrenildiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşeceği, süreler geçtiği hâlde gecikmeyi haklı kılan sebep varsa, sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabileceği; 6100 sayılı HMK'nun 33. maddesinde de, hâkimin, Türk hukukunu re'sen uygulayacağı hükme bağlanmıştır.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı ...'ın eşi ... ...'in ...'ı Gaziantep 1. Noterliği'nin 22.01.1998 gün ve 13448 yevmiye numaralı senedi ile tanıması üzerine nüfusuna tescil edildiği, davanın ise 29.01.2010 tarihinde açıldığı anlaşıldığından; mahkemece, uyuşmazlığın tanımanın iptali olarak değerlendirilip bu kapsamda davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı ve davacı tarafın gecikmeyi haklı kılan bir sebebi de ispatlayamadığı dikkate alınarak hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçeyle davanın kabulü doğru görülmemiştir.