Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15746 K.2013/18144

Dava dilekçesinde, ortak yer olan çatı için yapılan masraf bedeli 9.844,00 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın en üst katında oturan davacının bağımsız bölümünün, davalıların çatıya güneş enerjisi koymaları nedeniyle zarar gördüğünü ve çatıyı yaptırmak zorunda kaldığını belirterek çatı yapımı için harcadığı bedelin davalılardan arsa payı oranında tahsilini istemiş, mahkemece davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne, dahili davalı ... yönünden ise harçlandırılmış olarak açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava dilekçesinde davalı olarak ... ve ...'nin gösterildiği, mahkemece 26.11.2010 tarihli celsede verilen ara kararı ile bir numaralı bağımsız bölüm maliki ...'yı davaya dahil etmek üzere davacıya süre verildiği, dahili dava dilekçesinin ...'ya tebliğ edildiği ve ...'nın duruşmalara katılarak beyanda bulunduğu ve ara karar ile müdahilliğine karar verildiği anlaşılmakla davaya dahil edilen davalı ... hakkında da karar verilmesi gerekirken, harçlandırılmış bir dava dilekçesi olmadığı ve ayrıca dava dilekçesinde bu yönde talep de bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması doğru görülmemiştir.