Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15818 K.2013/13942

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki;

1-Mahkemenin 10.05.2011 gün 2009/175-2011/392 sayılı kararı, Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bilirkişi kurulunun üçü odalar ikisi idare kurulu listesinden seçilecek beş üyeden oluşturulması gerektiği dikkate alınmadan, kamulaştırma bedelinin toplam dört üyeden oluşturulan kurulun raporuna göre tespit edilmesi nedeni ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş olmasına rağmen 5 kişilik kurul oluşturulmayarak bozmadan önceki raporu düzenleyen 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşan kuruldan ek rapor alınması ile yetinilmesi,

2-Davalı tarafından temyiz edilmeyen ve mahkemenin bozmadan önceki kararına esas alınan raporda buğday 544 kg/da, soğan 3000 kg/da alındığı, bu durumun davacı lehine kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmadan söz konusu ürünlerin sırasıyla 548 ve 4000 kg/da alındığı anlaşıldığı halde mahkemece yönteme aykırı biçimde bedel tespiti yapılan bilirkişi raporu hükme esas alınarak fazla kamulaştırma bedeline hükmedilmesi,

3-Davacı idare tarafından fazla yatırılan bedelin davalı tarafça bankadan çekildiği tarihten itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesi yerine "bankadan çekilmesine kadar işlemiş faizi ile davacı idareye ödenmesine karar verilerek anlamda kargaşaya neden olunması,

Doğru görülmemiştir.