Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15851 K.2013/17528

Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan kamulaştırmasız el atmaya dayalı taşınmaz malın bedelinin tahsili davasında taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuş olduğundan eksik kalan taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... ve davacı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunanlardan ihbar olunan belediye vekili Av.... ... geldiler.

Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Davacı tarafından ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2009/418 Esas sayılı davada, dava konusu taşınmazın tamamının bedelinin hesaplandığı ve taleple bağlı kalınarak 50.000,00 TL'ye hükmedildiği ve bu kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2012/6666-12578 sayılı ilamıyla dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hususunda düzeltilerek onandığı ve karar düzeltme talebinin de 20.12.2012 gün ve 2012/19717-27669 sayılı kararı ile ret edilip kesinleştiği anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedilip tamamının tapusunun iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 7194,94 m²'lik kısmının bedeline hükmedilip bu kısmın tapusunun iptal ve davalı adına tesciline karar verilmesi,

2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 10. fıkralarında "Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir" ve "... bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmü getirildiğinden taraflar lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.