Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15976 K.2013/14842

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davalı ... ve ... vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;

Davalılar vekili, davacının temyiz dilekçesinin 22.02.2013 tarihinde tebliği üzerine mahkeme kararını katılımlı olarak HUMK nun 433/2. maddesinde öngörülen 10 günlük süreden sonra 06.03.2013 tarihinde temyiz etmiştir. Temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı tarafa iadesine,

2-Davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin temyizi yönünden;

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 18.maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın mülkiyeti ile ilgili olarak bir dava açılmış olması halinde, bu davanın bütün taraflarının kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında da taraf olarak gösterilmesi gerekmektedir.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen 82 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti ile ilgili Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/6 Esas (yeni esası 2011/388) sayılı dosyadaki davada, davacılarının ..,... ve ... ve arkadaşları, davalıların ise ..., ..., ..., ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır. Sözü edilen dava dosyasında, taraf olup da eldeki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasında yer almayanların davaya dahil edilip taraf teşkili yapılmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.