Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16131 K.2014/362

Dava dilekçesinde, anne ve baba adının düzeltilmesi ile tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davada verilen yetki üzerine açtığı davada; davacının murisleri ... ve ...'ın kardeş olduklarının ve yine ...'ın nüfus kaydında ... olan ana adının Hava, ...'in nüfus kaydında ... olan ana adının da Hava olduğunun tespiti ile bu tespitler doğrultusunda nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, mahkemece, davacı sulh hukuk mahkemesinden dava açma yetkisi almış ise de, bu davayı açmakta hukuki yararı ve sıfatının bulunmadığı, ölü şahısların kayıtlarında değişiklik yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

1-Dosya içerisinde mevcut nüfus kayıtlarına göre davacının İshak'ın mirasçısı olduğu görünmüyor ise de; dava dilekçesinde ekli duruşma zaptına göre, dava, ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/441 esasta görülmekte olan davada verilen yetki üzerine açıldığından, davacının taraf olma sıfatının varlığının kabulü gerekirken aksi düşünce ile davanın reddi,

2-5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesine göre; ilgililer nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açmak hak ve yetkisine sahiptirler. Bir kimsenin ölmesi sonucu kaydı kapalı hale geleceğinden, bu kişilerle ilgili sadece tespit davası açılabileceği Yargıtay uygulamaları ile kabul edilmiştir. Davacı vekili tespit ve davacının murisi olduğunu bildirdiği .... ve ...'in nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş ise de, tüm kayıtlar toplanıp sonucuna göre kanıtlanması halinde tespite karar verilmesi gerekirken, ölü kişilerin kayıtlarında değişiklik yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddi,

Doğru görülmemiştir.