İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16282 K.2014/476

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin emekli olması nedeniyle vakıf senedine göre alması gereken alacağın tahsili için yapılan icra takibine…

Esas2013/16282Karar2014/476Tarih16 Ocak 2014Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2013/16282 E., 2014/476 K.·Vakıf Senedine Göre Emeklilik Yardımı İtirazın İptali

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin emekli olması nedeniyle vakıf senedine göre alması gereken alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl alacak miktarında taraflar arasında bir çekişme olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu B..

V..’nın Ankara 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.01.1993 gün 1992/10-1993/11 sayılı ilamıyla tüzel kişilik kazanan Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulmuş bir yardımlaşma vakfı olduğu; vakıf senedinin 5. maddesinde "Vakfın amacının düzenlenecek olan yönetmelik hükümleri gereğince kurum personeli arasında sosyal dayanışmayı sağlayıp ekonomik yardımlarda bulunmak, eğitim, sağlık, kültürel konularda faaliyet göstermek", 7/a maddesinde "Ekonomik konularda: a-Ölüm, malüliyet ve emeklilik hallerinde vakıf mensuplarına yardımlarda bulunmak" olduğu,

vakıf senedine göre düzenlenmiş bulunan yönetmeliğin 5. maddesinde "Emeklilik yardımı yapılabilmesi için üyenin, a-Emekli olup, işten ayrılmış olması, b-Vakfa en az 5 yıl üye aidatı ödemiş olması, c-Emekli olduğunu gösterir belge ile birlikte başvuruda bulunması gerekir. Emeklilik yardımı, üyenin son iki yıl içinde ödediği aidata baz alınan aylık ortalama Emekliliğe esas maaşının üye bulunulan yıl sayısı ile çarpımı suretiyle bulunur ve bu miktar net olarak ödenir.

Bir yıldan az olan süreler oranlanarak yıl sayısına ilave edilir. Ancak, Vakfa en az 5 yıl üye aidatı ödemiş olması ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre emekliliğe hak kazanmış, fakat memuriyet hizmetine devam etmekte iken ölen üyelerin hak sahiplerine söz konusu emeklilik yardımı yapılır. Ödeme yapılabilmesi için Kurumundan ve Emekli Sandığından alınacak hizmet yazısı ile veraset ilamının ibrazı şarttır" hükümleri bulunmaktadır.

Vakıf senedi ve yönetmelik hükümlerine göre gerekli şartları taşıyan her üyeye emeklilik yardımı yapılması esastır. Ancak; davacının ne zaman emekli olduğu belli olmadığı gibi gerekli belgelerle vakfa başvuru da bulunup bulanmadığı, takibe konu miktarın nasıl hesaplandığı anlaşılmadığı gibi, taraflar arasında asıl alacağın 24.000 TL olduğuna dair bir anlaşma da bulunmamaktadır.

Somut olayda mahkemece yapılacak iş; yeni bir bilirkişi atanarak, davacı tarafın emeklilik, aidat ve vakfa başvuru gibi konulurla ilgili belgelerin gerekli kurum ve davalı vakıf yönetimden getirtilip varsa tarafların bu konuda göstereceği tüm kanıtlar da toplanarak yukarıda belirtilen tüzük ve yönetmelik hükümleri doğrultusunda emekliliğe esas maaşının tespit edilerek vakıftan alması gerekli olan emeklilik yardımının yöntemince belirlenmesi açısından denetime elverişli rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken,

uyuşmazlıkta uygulama olanağı bulunmayan vakıf yönetmeliğinin 32. madde hükümlerine ve taraflar arasında miktar yönünden çekişme olmadığına göre değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/16282, K. 2014/476, 16 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/16282
Karar No
2014/476
Tarih
16 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/16283 K.2014/1945
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/16283 K.2014/1557
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/16284 K.2014/1433
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/16284 K.2014/1966
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/16284 K.2014/1946
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16284 K.2014/219

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.