Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16322 K.2014/268

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 51.977,82 TL borcun 43.562,73 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Bozma ilamında; davacı tarafından açılan ve daha önce kesinleşen dosyada, idarece istenen borcun 8.415,09 TL'sinden davacının sorumlu olmadığının tespitine karar verildiği, bu nedenle davacının borçlu olmadığı miktarın tespitine karar verilirken bu hususun gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden, davalı idare tarafından asıl alacak ile beraber işlemiş faiz toplamı olarak toplam 51.977,82 TL'nin ödenmesinin istendiği, bilirkişi tarafından, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6000 sayılı Kanun ve 6353 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması sonucu davacının borçlu olduğu miktarın işlemiş faiziyle beraber 14.614,07 TL olarak hesaplandığı ve daha önce kesinleşen ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/427 Esas ve 2008/118 Karar sayılı dosyasında da, mahkemece, idarece istenen borcun 8.415,09 TL sinden davacı ...’ın borçlu olmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında davacının davalı idarece istenen 51.977,82 TL borcun 28.948,66 TL'sinden daha borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekirken, kesinleşen dosyada hüküm altına alınan miktar dikkate alınmaksızın borcun 37.363,75 TL'sinden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.