Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16368 K.2013/18169

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının oturduğu kapıcı dairesinin üzerinde bulunan yerin davalı tarafından depo olarak kullanılması nedeniyle oluşan gürültünün önlenerek, kendisine depo olarak tahsis edilen yeri kullanmasını ve maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyaya getirtilen tapu kaydından dava konusu ana yapının tek parsel üzerinde ve kat irtifakı kurulu olduğu anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmüne göre bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın –değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Yasanın bu buyurucu hükmü gözönünde bulundurularak davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.