Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16540 K.2014/1904

Dava dilekçesinde, pay tahsisi ve arsa payının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Mahallesi 844 ada 24 parsel sayılı çatı katı 13 nolu bağımsız bölüm maliki olan davacının 1957 tarih 1857 sayılı resmi senet akit tablosunda yer alan ve tapu kütüğüne tescil edilen 13 nolu dairesi üzerinde bulunan 20/128 payın 10/128 payının davacı tarafından yeni yapılacak 14 nolu bağımsız bölümün arsa payı olarak tahsisine, arsa paylarının bu şekilde düzeltilmesine, diğer hissedarların 14 nolu dairenin yapımına muvafakat etmiş sayılmalarına karar verilmesini istemiş, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu'nda böyle bir dava bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 44. maddesine göre anagayrimenkulün üzerine kat ilavesi veya mevcut çekme kat yerine tam kat yapılması veya zemin veya bodrum katlarında veya arsanın boş kısmındaki yerlerin sonradan yapımı veya ilavesi için kat maliklerinin buna oybirliği ile karar vermesi gerekir.

Kat mülkiyeti düzenine tabi bir taşınmazda kat malikleri kendilerine ait bağımsız bölümler üzerinde aynı Yasanın 15. maddesi gereğince Medeni Kanunun maliklere tanıdığı bütün hak ve yetkilere sahip olup mahkemece kat maliklerinin iradesi yerine geçecek biçimde karar alınamaz. Bu nedenle uyuşmazlık konusu talebin öncelikle kat malikleri kurulunda değer lendirilmesi gerektiğinden davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı olduğu biçimde reddedilmiş olmasında sonucu itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.