Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16655 K.2013/16082

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.Tahsin Murat Pulak geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahkemesine geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dairenin bir önceki geri çevirme kararının 2. bendinde, somut emsal olarak alınan Yakaköy 493 parsel sayılı taşınmazın 02.07.2003 olan satış tarihi itibarıyle İmar Yasası gereğince düzenleme görmüş imar parseli olup olmadığının, imar parseli ise düzenleme ortaklık payı olarak uygulanan indirim oranının belediye başkanlığı ile tapu müdürlüğünden sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulması istenilmiş olduğu halde, tapu müdürlüğünden getirtilen yazı cevabında Bağlarbaşı Köyü 493 parsel sayılı taşınmaza dair bilgi verildiği,