Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16661 K.2013/14326

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Taşınmazın üzerindeki ağaçların yaş ve cinsleri belirtilmek suretiyle 2012 yılı rayiç değerlerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip ağaç bedellerinin hesaplanarak bedele yansıtılması gerekirken, taşınmazın kapama narenciye (portakal) bahçesi olarak nitelendirilerek kaim değer yöntemine göre değerlendirme yapan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,

3-04/03/2012 havale tarihli Seyhan İlçe Belediyesinin cevap yazısından, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların söküm işlerinin kök parsel sahiplerine verildiği belirtildiği halde enkaz değerlerinin tespiti ile kamulaştırma bedelinden düşülmemesi,

Doğru görülmemiştir.