Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16910 K.2014/3647

Dava dilekçesinde, vakıf senedinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm V.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde; Al-i A.. İlim Eğitim Araştırma, Kültür ve Sosyal Yardımlaşma Dayanışma Vakfı senedinin tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesine göre vakıf, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğudur. Bu hükümden de anlaşılacağı üzere, vakfedilen malın amacın gerçekleştirilmesine en azından başlangıcı itibarıyla yeterli olması ve gelir getirici özelliği taşıması gerekir. Aynı Yasanın 112. maddesi hükmü uyarınca da mahkeme, haklı sebepler varsa vakfın yönetim organı veya denetim makamının istemi üzerine diğerinin yazılı görüşünü aldıktan sonra vakfın örgütünü, yönetimini ve işleyişini değiştirebilir. TMK'nun 102. maddesine göre ise vakıf; yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil ile tüzel kişilik kazanır.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden. Al-i A.. İlim Eğitim Araştırma, Kültür ve Sosyal Yardımlaşma Dayanışma Vakfı adına K.. 2. Noterliğinde 04.06.2012 tarihli vakıf senedi düzenlendiği, vakfın amaçları arasında her düzeyde eğitim ve öğretim kurumları (üniversite vb.) açmanın da yer aldığı, vakfın amacının gerçekleştirilmesi için 50.000 TL'nin vakıf adına bankaya bloke edildiği, yargılama sırasında V..

M..'nün 07.12.2012 tarihli yazıları ile vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılması yönünde görüş bildirilmesi üzerine, istem doğrultusunda K..

2. Noterliğinde 06.03.2013 tarihinde vakıf senedinde değişiklik yapılmasına ilişkin tadil senedi düzenlendiği, yapılan değişiklik ile vakıf senedinin 14. maddesinde yer alan vakıf yönetim kurulunun nasıl oluşacağına ilişkin hükmün ortadan kaldırıldığı ve yerine yeni bir hüküm konulmadığı, bu haliyle vakfın organları yönünden uygulamada karışıklık ve duraksamaya neden olacak şekilde vakfın tesciline karar verildiği, vakfa özgülenen paranın vakıf senedinin 3. ve 4. maddelerinde düzenlenen vakfın amaç ve faaliyetlerini gerçekleştirecek düzeyde olmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece somut olayda yapılacak iş; V.. M..'nün itirazları da dikkate alınarak vakfın amacı, organları, işleyişi ve mal varlığı hakkında çelişki oluşturmayacak şekilde noterden yeni ve tam bir metin hazırlanması için davacı tarafa uygun sürenin verilip, bu noter senedinin aslı da dosya içine getirtilip özgülenen malvarlığının vakfın amaçlarına yeterli olup olmayacağı açısından gerekli denetimin de yapılmasından sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.