Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16974 K.2013/18236

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Bilirkişi raporunda somut emsal olarak incelenen 8885 ada 4 parselin imar parseli, taşınmazın ise kadastro parseli olduğu belirtilmiştir. Taşınmazın kadastro parseli olması nedeniyle emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerekir. Bilirkişi kurulunca bu yönteme uyulmadan taşınmazın kadastro parseli olmasının emsalle karşılaştırılması sırasında dikkate alınacağı belirtilerek somut karşılaştırma yapılmadan bedel tespit edilmiş olması,

2-Dava konusu taşınmazlardan 1460 parselin kamulaştırmadan arta kalan kısmının yüzölçümü ve geometrik şekli göz önüne alındığında %50 oranında değer kaybına uğrayacağı dikkate alınmadan %20 değer kaybı hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece yukarıda belirtilen hususlardan bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.