KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/1705 E., 2013/6832 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı dava dilekçesinde, ... olan adından "..." isminin iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar temyiz edilmeden kesinleşmekle Cumhuriyet Savcısı tarafından kanun yararına bozma talep edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Kanun yararına temyiz dilekçesinin ve ekindeki dava dosyasının incelenmesinden, Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, bu kararın kanun yararına temyiz konusundaki Cumhuriyet Savcısının dilekçesinin doğrudan Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi, kesin olarak verilen hükümler ile niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade eden ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan hükümlerin Adalet Bakanlığının göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz olunacağını hükme bağlamıştır.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/1705, K. 2013/6832, 18 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama