Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17087 K.2013/15699

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır. 1-Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/31 esas sayılı dosyasının mahkemesinden temini ile dosyaya konulmasından,

2-Dairenin geri çevirme kararından sonra dosyaya getirtilen Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı yazılarında, dava konusu taşınmazların dava tarihinde etrafında meskûn alan olmadığı, 1/5000 ölçekli nazım imar planında olup, küçük sanayi, işyeri ve yol içinde kaldığından belediye hizmetlerinden yararlanmadığı belirtildiği halde, çevre parsellerle ilgili Dairemizce incelenen Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/124 Esas-2010/297 Karar sayılı dosyasında geri çevirme sonrası dosyaya getirtilen aynı belediyenin imar ve şehircilik müdürlüğüne ait yazılarında, dava konusu taşınmazın 1/5000'lik imar planı içinde olduğu,

imar kapsamına 13.02.1985 yılında alındığı, belediye ve alt yapı hizmetlerinden faydalandığı, kuzey kısmının meskûn mahal olduğu, yerleşim yeri yanında ve her türlü yol ve ulaşım hizmetinin bulunduğu belirtilmiştir.

Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazın niteliği ile ilgili olarak yeniden belediye başkanlığına yazı yazılarak dava konusu taşınmazın 17.02.2009 olan dava tarihinden önce imar planı içerisinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise içinde bulunduğu imar planının tarihi, ölçeği, türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve

.