Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17213 K.2013/18229

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil davasının reddine, müdahalenin men'i davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “… bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu durumun düzeltilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın harca ilişkin 2 numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 21,15 -TL maktu harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harçların yatırana iadesine” cümlesi yazılmak, 3 numaralı bendinde yer alan “3.939-TL nisbi” ibaresinin metinden çıkarılarak yerine “1.200,00 -TL maktu” ibaresi yazılmak, 4 numaralı yargılama giderine ilişkin bentte yer alan “1.970,90” rakamının çıkarılarak yerine “1.599,05” rakamı yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,