Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17411 K.2014/1564

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalıların site içi yol olan alana el attıklarını belirterek el atmanın önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece el atılan yerin yol olmayıp ortak alan olduğundan davanın kısmen kabulü ile davalıların ortak alana el atmalarının önlenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalıların ortak alana el attığı mahkemenin de kabulünde olduğu, davacının bu yeri dava dilekçesinde yol olarak ifade etmesinin sonuca etkili olmadığı dikkate alındığında davacının davası kabul edildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “kısmen kabul kısmen reddine” denilmesi ve davalı ... yararına vekalet ücreti takdiri ayrıca davalılardan ... vekilinin karar başlığında gösterilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar başlığına davalılardan ... ismi karşısına vekili "Av. ..." yazılmasına, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden “KISMEN REDDİNE” ibaresinin çıkarılmasına,