Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17463 K.2014/4601

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre iklim koşulları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı, bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb.) gözetilerek dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan Ülkemizin değişik yörelerindeki kuru tarım arazilerinin değerlendirilmesinde (değeri önemli biçimde etkileyen kanıtlanmış farklı ve özel bir etken bulunması durumu dışında) kapitalizasyon faizi oranı %6 alınmaktadır. Hal böyle iken değerlendirmeye esas alınan bilirkişi raporunda kuru arazi olarak tespit edilen taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %6 yerine %5 olarak kabulü,

2-Dosya içindeki kamulaştırma evrakı ve kıymet takdir raporunda dava konusu taşınmazın davalıya ait payının kamulaştırıldığı ve bilirkişi kurulunca davalının payı üzerinden kamulaştırma bedeli hesaplandığı ve taşınmazda dava dışı Maliye Hazinesinin 3/203 payının olduğu halde, mahkemece sadece davalının hissesi oranında iptali ile mülkiyet ve irtifak hakkının idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, kamulaştırmaya konu alanın tamamı üzerinden tescil kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.