Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17552 K.2013/16325

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Geri çevirme sonrası dosyaya getirtilen Seyhan Belediye Başkanlığının 21/06/2013 havale tarihli yazısına göre, dava konusu taşınmazda bulunan ağaç bedellerinin ödendiği belirtilen kişinin malik olmadığı anlaşıldığından 3. kişiye yapılan ödeme mal sahibi yönünden sonuç doğurmayacağından ve davalı enkaz bedelini almaya da zorlanamayacağından bu husus davalıdan sorulup enkaz bedelini istemediği takdirde, taşınmaz üzerindeki ağaçların 20.02.2012 tarihi itibariyle yaş ve cinsleri itibariyle rayiç değerlerini gösterir listenin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilmek suretiyle hesaplanacak bedele hükmedilmesi, enkazın mal sahibi tarafından alınması halinde bu bedelden enkaz bedelinin düşülmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.