Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17711 K.2013/16451

Dava dilekçesinde, davalı ...'ın ... ...'un çocuğu olmadığının tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... ...'un nüfus kayıt örneğinde müvekkilinin kardeşi ... ...'un çocuğu olarak göründüğünü, ... ...'un annesinin ..., babasının ise ... olduğunu, nüfus kayıt örneğinin gerçeği yansıtmadığını, bu durum nedeniyle mirasçılık hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek, davalı ... ...'un ... ...'un çocuğu olmadığının tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davalının babasının ... olmadığına yönelik iddianın soybağının reddi davası niteliğinde olduğu, davacının bu davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davacının taraf ehliyetini haiz olmaması nedeniyle davanın HMK'nun 114/1-d maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesine dayalı hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, bu davada dava açma yetkisi yanlış yazılım nedeni ile hukukları etkilenecek olan kişilere aittir. Bu açıklamalar dikkate alınarak davacının dava ehliyetinin bulunduğu gözetilerek davanın esasına girilip tarafların tüm kanıtları toplanıp iddia ile ilgili olarak DNA incelemesi de yapılmak sureti ile oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.