Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17888 K.2014/1960

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ortak alana yaptıkları haksız müdahalenin men'i ve davalılar tarafından projeye aykırı yapılan tüm ilavelerin kâl'ine ve taşınmazın eski hale getirilmesine, karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar B.. U.. ve İ.. Ö.. tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Kuşadası Davutlar Beldesi ... parsel üzerinde bulunan Ö... sitesinde 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalılardan B.. U.. ve İ.. Ö..'ın aynı sitede 77 numaralı bağımsız bölümde bulunan iş yeri sahibi olup, davalı K.. C..'un ise işyeri kiracası olduğunu, davalılar tarafından pergule, tuvalet, çayocağı, barbekü ve baca yapılmak masa, sandalye konulmak suretiyle ortak alana müdahale edildiğini belirterek, davalıların ortak alana yaptıkları haksız müdahalenin men"i ve davalılar tarafından projeye aykırı yapılan tüm ilavelerin kâl'i ile taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle, davalılar tarafından projeye aykırı şekilde kullanıldığı ifade edilen bağımsız bölümün bulunduğu 3091 sayılı parselin tapu kayıtlarının incelenmesinden, 77 numaralı bir bağımsız bölümün bulunmadığı ayrıca davalıların bir kısmının farklı bağımsız bölümlere malik bulundukları anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle projeye aykırı olarak kullanıldığı iddia edilen bağımsız bölüme ait denetime elverişli tapu kaydının incelenerek tarafların aktif ve pasif husumeti araştırılıp, projeye aykırılık hallerinin şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm altına alınması gerekirken eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır.