Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/18356 K.2014/4412

Dava dilekçesinde, vasi tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı dava dilekçesinde, akrabası olan F.. Ç..'in yatalak olup kendisine bakamadığını belirterek vasi tayini istemiş, mahkemece reddine karar verilmiştir.

Yargılama sırasında alınan Şanlıurfa M.. A.. İ.. Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 27.08.2013 tarih 45633 sayılı sağlık kurulu raporunda, kısıtlı adayı F.. Ç..'in akli dengesinin yerinde olup, kendi işlerini görecek güce sahip olduğu gibi vasi tayininin uygun olmadığı belirtilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, kısıtlı adayı F.. Ç..'in yatalak olması nedeniyle vasi tayini istediği anlaşıldığından, bu hususta tarafların tüm delilleri toplanıp, kısıtlı adayının tam teşekküllü devlet hastanesine sevk edilip muayenesi yapılarak Türk Medeni Kanunu'nun 406.maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının tespiti ve oluşacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.