Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/18698 K.2013/17249

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.

Yargıtay'ın bozma kararlarına karşı direnme hakkı yasalarımıza göre mahkemeye verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve bilirkişi kurullarının da bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak raporlar düzenlemesi zorunludur. Bu bağlamda hakim, uyduğu bozma ilamının gereklerinin yerine getirilip getirilmediğini denetlemek ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişi kurullarından bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Dairemizce 12.11.2012 tarih 2012/10043 Esas 2012/12364 Karar sayılı bozma ilamında; değerlendirme için somut emsal alınan taşınmazın İmar Yasası uyarınca düzenleme görmüş imar parseli olduğu, dava konusu taşınmazın ise kadastro parseli olduğu gözetilerek karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiği belirtilmesine karşın, mahkemece alınan ek raporlarda; somut emsal alınan taşınmazın değerlendirilmesinde bu hususun dikkate alınarak değer tespiti yapıldığı belirtilmiş ve bozma öncesi tespit edilen miktar yinelenmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre bozma gerekleri yerine getirilecek şekilde hüküm kurulması gerekirken, usulen kazanılmış hakkı ortadan kaldırır nitelikte karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.