Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/18796 K.2014/5240

Dava dilekçesinde, davalı ...'ın davacının çocuğu olmadığından nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacı, davalı ... ile evlilik öncesi ilişkisinden ... isimli çocukları olduğunu sonra ... ile evlendiğini, çocuğu nüfusa bildirip üzerine yazdırdığını, şimdi ise çocuğun kendisinden olmadığını ileri sürerek ... ile olan bağın koparılarak nüfusundan silinmesini istemiş,

mahkemece davanın soybağının reddi olarak nitelendirilerek TMK 289/3.maddesindeki hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiş ise de dava TMK 294. maddesine dayanan sonradan evlenmeyle kurulan soybağına itiraz davası olup TMK 300. maddesinde yer alan hak düşürücü süreler esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlığında yer alan "Dava: Soybağının reddi" tümcesi ile hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "M.K.nun 289/3 maddesi" tümcesinin metinden çıkarılmasına,