Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/18849 K.2013/17496

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz mal üzerinde irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

1-Dava konusu taşınmazın 8950 m²'lik bölümü üzerinde irtifak hakkı tesis edildiği anlaşılmış olup bunun taşınmazın değerinde oluşturulması kaçınılmaz olan değer kaybının incelenmemiş olması doğru görülmediğinden mahkemece verilen karar Dairemizce bozulmuş olup bozma kararı sonrasında bu hususu değerlendirmeyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

2-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması,

3-2942 sayılı Yasanın (4650 sayılı Yasayla değişik) 11.maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir.

Yargıtay uygulamalarına göre dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünün münavebeye alınacak ürünler için değerlendirme yılına ilişkin ortalama verilerin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir.

Bu nedenle münavebeye alınan ürünlerden değerlendirme tarihi olan 2010 yılı itibariyle kuru şartlarda buğday samanının dekar başına ortalama verimi 200 kg satış fiyatı 0,20 TL, arpa samanının ortalama verimi 180 kg, satış fiyatı 0,20 TL olduğu halde, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dekar başına ortalama verimin ve satış fiyatının sırasıyla 400 kg, 0,25 TL ve 300 kg, 0,30 TL alınmak suretiyle yüksek bedele hükmedilmesi,

4-4650 sayılı Yasa gereği açılan bedel tespit ve tescili davaları harca tabi olup davacı kurum da harçtan muaf tutulmadığından davanın niteliği gereği maktu karar harcı alınması gerekirken davanın mahiyeti gereği harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece, bozma doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, raporun bozma gereklerine uygunluğu denetlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.