Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/19041 K.2014/3770

Dava dilekçesinde, M.A.. Ö..'ın vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K.. B..nın yürüttüğü soruşturma sırasında kısıtlı adayının Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereği kısıtlanmasını gerektirir bir durumun olup olmadığının tespiti için ihbarda bulunmuş, mahkemece hakkında ihbarda bulunulan M.A.. Ö..'ın kısıtlanmasına karar verilmiştir.

Kısıtlanması istenen M.A.. Ö..'ın daha önce tedavi gördüğü, 3 ay boyunca ilaç kullundığı, daha sonra iyileştiği düşüncesiyle ilaç kullanmayı bıraktığı, N.E.. Üniversitesi M..

Tıp Fakültesi Hastanesi'nin 11 Temmuz 2013 tarihli raporunda ''akli dengesinin akıllıca yaşam sürmek için yeterli olduğu, iradesinin verdiği kararlar ve hareketleri üzerinde olumlu etki yapacağı, kendi işlerini görecek güce sahip olduğu , sürekli yardıma muhtaç olmadığı, başkalarının emniyetini tehdit etmediği, muhafaza altına alınmasına gerek olmadığı,'' belirtilmiş, devamında ise '' 1 yıl süre ile vasi tayini gerektiği'' ifade edilmiştir.

Söz konusu raporda bir yıl boyunca vasi tayininin niçin gerekli olduğu belirtilmemiştir. Mahkemece; kısıtlanması istenilen M.A..ö..'ın ilgili Adli Tıp İhtisas Kuruluna sevk edilip muayenesi yaptırılarak, Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin olup olmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.