Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/19145 K.2014/7762

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 30.690,00 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalıların borcu, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren "6353 Sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi" uyarınca belirlendiğine göre, taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de dava tarihindeki haklılık oranlarına göre belirlenmesi gerektiğinden, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6353 sayılı Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu asıl alacağın red ve kabul edilecek miktarları üzerinden,

davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, 3 numaralı bendinde yer alan "1.797,28 TL" ibaresinin metinden çıkarılarak yerine "3.625,90 TL", 4 numaralı bendinin metinden çıkarılarak yerine "Davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,", 5 numaralı bendinde yer alan "392,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranları nazara alınarak hesaplanıp takdir olunan 191,30 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp, davacıya verilmesine,