Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/19433 K.2014/11999

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.

Dava konusu taşınmazların evveliyatında; 873 ve 821 numaralı parseller olduğu, 111540 m² alanlı 873 parsel sayılı taşınmazın ilk önce 11659,92 m²'lik kısmının m² değeri 800.000 TL'den kamulaştırıldığı (0,80 TL) ve 873/A parsel numarasını aldığı, daha sonra 9160,43 m²'sinin 2.500.000 TL'den (2,50 TL) kamulaştırıldığı ve 1368 ve 1369 parsel numarası aldığı, anataşınmaz olan 873 parsel sayılı taşınmazın 90719,65 m² olarak kamulaştırma dışı kaldığı,

Yine 821 parselde ilk önce 1454,50 m²'lik kısmının m² değeri 1.000.000 TL'den (1,00 TL) kamulaştırıldığı ve 821/A parsel numarası aldığı, daha sonra 2125,90 m²'lik kısmının 1.500.000 TL'den (1,50 TL) kamulaştırıldığı ve 821/B parsel numarasını aldığı, anataşınmaz olan 821 parsel sayılı taşınmazın 2759,11 m² olarak kamulaştırma dışı kaldığı anlaşılmaktadır. Davacıların dava konusu ettikleri paylar murisleri Ömer Saim Özer ile Nasuhe Özer'den intikal edip davacılar intikal eden payları için tapuda davalı idare lehine ferağ vermişler ve 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde ise dava konusu taşınmazların kamulaştırma bedellerinin toplamda 22.160.000.000 TL (22.160,00 TL) artırılması istenilmiştir. Mahkemece verilen daha önceki iki karar Dairemiz tarafından bozulmuştur.

Mahkemece son bozmaya uyulmuşsa da, gereği yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1-Bozma ilamının 1. bendinde dava konusu 873 parselin niteliğinin tam olarak belirlenmeden arsa kabul edilmesi nedeniyle mahkeme kararı bozulmuş olup, mahkemece dava konusu taşınmazın imar durumuna dair İskenderun ve Belen Belediye Başkanlığı'na birden fazla yazılan yazı cevaplarında dava konusu taşınmazın her iki belediyenin de; belediye ve imar planı dışında olduğu bildirildiğine göre, dava konusu taşınmazın arazi vasfında olduğunun kabulü zorunludur. Dolayısı ile taşınmazı arsa vasfı ile değerlendirip kamulaştırma bedeli belirleyen bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması,

2-Bozma ilamında 873 parsel dışında kalan ve daha önce arazi vasfı ile değerlendirme yapılıp bedeli belirlenen taşınmazların vasfı konusunda bozma yapılmamasına göre usuli kazanılmış hakları bertaraf edecek şekilde bu taşınmazları da arsa vasfı ile değerlendirip kamulaştırma bedeli belirleyen bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması,

3-Kabule göre de dava konusu 821/B parsel sayılı taşınmazın m²'si 1.500.000 TL'den (1,50 TL) kamulaştırma yapıldığı halde hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda mahsuba esas miktar hesap edilirken bunun 1.000.000 TL (1,00 TL) olarak kabulü ile düşük miktarın mahsup edilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş, yukarıda belirtilen bozma sebepleri doğrultusunda taşınmazların arazi vasfına göre bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak usuli kazanılmış hak ilkesi de dikkate alınarak karar vermek olmalıdır.