Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/19487 K.2014/3321

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünden sızan sular nedeniyle oluşan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Manevi tazminat istemi yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-Maddi tazminat istemi yönünden;

Davada; üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş bulunan anataşınmazda davalılardan B.. Y..'in maliki, davalı S.. Y..'in kiracısı bulunduğu bağımsız bölümden davacının bağımsız bölümüne su sızması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenilmiştir. Bu duruma göre taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1.maddesi uyarınca bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek maddi tazminatla ilgili görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.