Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/19494 K.2014/3366

Dava dilekçesinde, mülkiyetin tespiti ile taşınmaz üzerindeki muhtesat bedelinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın usul yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların yol genişletme çalışmaları sırasında söküldüğünden bu ağaçların kendisine ait olduğunun tespiti ve bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın yargı yolu bakımından usulden reddine karar verilmiştir.

Kamulaştırma Kanunu'nun 19/son maddesinde "adına tapulu, sahipsiz ve/veya zilyedi tarafından iktisap edilmemiş yerin kamulaştırılmasında binaların, asgari levazım bedeli, ağaçların ise 11. madde çerçevesinde takdir olunan bedeli zilyedine ödenir" hükmü yer almaktadır.

Buna göre tarafların tüm delilleri toplanarak davacının dava konusu ağaçların zilyedi olup olmadığı, zilyedi ise idarenin yol genişletme çalışması sırasında ağaçların sökülüp sökülmediği, sökülmüş ise bu ağaçlar ve değerleri Kamulaştırma Yasası'nın yukarıda belirtilen maddesi kapsamında değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, konu hizmetinin yapılması sırasında hizmet kusurundan doğan zarar olarak nitelendirilerek idari yargı yeri görevli olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.