Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/19910 K.2014/3695

Dava dilekçesinde, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Dava konusu taşınmazın ada ve parsel numaraları tarafların bilgisine başvurularak tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyor ise 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak, buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden,

2-Davalının yönetici olarak seçildiğine ilişkin kat malikleri kurul kararının onaylı örneğinin ve hangi tarihler arasında yöneticilik yaptığının ilgili yönetimden,

Getirtilerek dosyaya konulmasından,

3-Davacı vekili tarafından 11.06.2013 tarihli temyize cevap dilekçesinin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı açıklattırılarak, temyiz dilekçesi ise temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulması, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK'nun 434. maddesinin 3.fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve belgesinin dosyaya konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi,

4-Davalının ek kararı temyiz ettiği ve temyiz harcı olarak sadece 24,30 TL maktu temyiz başvuru harcı yatırdığı, ancak davalıdan 119 TL temyiz yoluna başvurma harcı alındığına dair belgeye dosyasında rastlanılmamıştır.