Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/19994 K.2014/3320

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının evlilik kayıtlarına ve evlenme cüzdanına anne isminin ... olarak yanlış yazıldığı, anne adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece davacının talebinin idari işlem niteliğinde olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacının Türk Vatandaşı olmadığı, davacı adına oluşturulan nüfus kimlik kaydı olmaması sebebiyle davacının dava açma ehliyeti olmadığından, aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek hükmün gerekçe bölümünde yer alan “Davacının Türk Vatandaşı olmadığı,

nüfus kütüğünde kayıt ve tescili olmadığı Türk Vatandaşı olan eşi ...'a ait kimlik bilgisinin düşünceler hanesinde davacının kimlik bilgileri yer alıp evli olduklarına dair kayıt bulunduğu, davacı adına oluşturulan nüfus kimlik kaydı olmaması sebebiyle Türk Vatandaşı olmayan davacının dava açma ehliyeti olmadığından, aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle" cümlesinin gerekçeden çıkarılmasına,