Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20109 K.2014/7763

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 41.861,88 TL borcun, 24.595,00 TL'sinden davalı ...'nın tamamından davacı ...'in borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece, davacıların talebinin tamamının kabulü ile 41.861,88 TL borcun 24.595,00 TL’sinden yükümlü ...'nın, tamamından kefil ...'in borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı yükümlü ...'nın borçlu olmadığı miktar,

"6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" ve "6318 Sayılı Askerlik Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 47. maddesiyle 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 112. maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca belirlenmiş ise de, davanın açıldığı 25.07.2012 tarihinde belirtilen Kanunların yürürlükte bulunması nedeniyle ve ayrıca davacı ...'in, yükümlüye öğrenciliği döneminde yapılan masraflar için kefil olması,

yükümlünün ilişiğinin astsubay nasbedildikten sonra kesildiğinden davacının kefaletinin sona ermesi nedeniyle, davacıların dava tarihinde de davalarında haklı oldukları dikkate alınarak en yüksek değerde kabul edilen kefilin talebi üzerinden yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "2.951,40 TL" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "4.854,80 TL" ibaresinin yazılmak, hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen metinden çıkartılarak yerine "Davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına," cümlesinin yazılmak, hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan "271,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı da dikkate alınarak 158,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,