Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20169 K.2014/3626

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik hükümlerine dayalı olarak kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiş, mahkemece tapu malikinin 1991 yılında öldüğü, davacı idarenin ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. ve 8. maddelerinde öngörülen şartları yerine getirmediği, dolayısıyla uzlaşma teklif usulüne uyulmadan dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 14.maddesinin beşinci fıkrasında, idare tarafından bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde davaya bu gerçek malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam edileceği hükmüne yer verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu 1.. parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemiyle R.. A.. adına dava açıldığı, ancak tapu maliki olan R.. A..'nın dava açılmadan çok önce 19.10.1991 yılında öldüğü mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya dahil edildiği ve mirasçılara gerekli tebligatların yapıldığı anlaşılmıştır.

Buna göre mahkemece işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.