Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20183 K.2014/4848

İhbar dilekçesinde, kısıtlı adayının Türk Medeni Kanunu'nun 405. Maddesi gereğince kısıtlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Tebligat usulsüz olduğundan temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 13.06.2012 tarihli ihbar dilekçesinde, kısıtlı adayının Türk Medeni Kanunu’nun 405. Maddesi gereğince kendisine vasi tayinin gerekip gerekmediği konusunda ihbarda bulunmuş mahkemece alınan rapor doğrultusunda kısıtlanmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı Bursa Ş.. Y.. Eğitim ve Araştırma Hatanesi’nin 25.06.2013 tarih ve 19346 sayılı sağlık kurulu raporunda, kısıtlanması istenilen H.. Ö.. hakkında psikotik bozukluk ve obsesif kompulsif bozukluk tanısı konulduğu, kendisine vasi tayini gerektiği; dosya içerisinde bulunan kısıtlı adayının kendi başvurusu üzerine aldığı U.. Üniversitesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı 30.10.2013 tarihli raporunda ise, kısıtlanması talep edilen H..

Ö..’ün vesayet altına alınmasını gerektirir bir rahatsızlığının bulunmadığı belirtilmiştir.

Her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyadaki mevcut raporlar da eklenerek ilgilinin Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ve muayenesi yapılarak Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespiti ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.