Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20252 K.2014/6658

Dava ve birleşen dava dilekçelerinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın yargı yolu yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İdare Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğine göre; yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkemece hüküm altına alınması gerekirken görevli mahkemece nazara alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine “2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 24,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 178,20 TL’den mahsubu ile bakiye 153,90 TL’nin davacı tarafa iadesine," ibaresinin yazılmak, hükme “3- Birleşen dava yönünden.

Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 24,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 204,95 TL’den mahsubu ile bakiye 180,65 TL’nin birleşen dosya davacısına iadesine, 4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 5- Birleşen dava yönünde;