Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20267 K.2014/2748

Dava dilekçesinde, Timurlenk ve S.. K.. çocuğu olarak nüfusa kaydedilen S.. K..'e ait kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Seher ve S.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin kardeşi T. K.. ile eşi Seher'in çocukları olmadığı halde S.. K.. adlı bir çocuğun nüfuslarına kaydedildiğini, bu durumun davacıların miras payı yönünden sorun yarattığını bildirerek, Semih'in T. K.. çocuğu olmadığının tespiti ile bu nüfus kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile Semih'in Timurlenk ve S.. K.. çocuğu olmadığının tespitine, kaydın iptaline, babasının H. Ç.., annesinin M. A.. olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; Timurlenk ve S.. K..'in 20.09.1981 tarihinde evlendikleri, bu evlilik birliği içinde 20.04.1992 doğumlu S.. K..'in 03.09.1992 tarihinde, baba Timurlenk'in beyanı ile nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır.

1-Yargılama sırasında davacı N.. K..'in öldüğü bildirildiğine göre bu kişinin mirasçılarına gerekli tebligat yapılarak yargılamaya katılmalarının sağlanmaması,

2-Dava, yanlış beyana dayalı nüfus kaydının iptali istemine ilişkin olup davada S.. K..'in gerçek anne ve babasının tespitine ilişkin talep bulunmadığı halde, mahkemece S.. K..'in gerçek anne ve babasının da tespitine karar verilmesi,

3-Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak mecburiyeti bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.