Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20367 K.2014/4680

Dava dilekçesinde, aidatın ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve temyiz edilen miktarın duruşma sınırının altında kalması nedeniyle HUMK.nun 438. maddesi uyarınca duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde davalı yönetimin toplu yapı yönetimine katılım payını ödemediği ve yapılan icra takibine de itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptali ve inkar tazminatı istenmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'nun değil, genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden görev hususu da buna göre tespit edilmelidir.

Dava tarihi itibariyle itirazın iptaline konu miktar sulh hukuk mahkemesinin görev sınırı olan 6.330 TL'nin üstünde olup asliye hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.