Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20559 K.2014/6045

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde, dava konusu taşınmaz üzerinde 26 yaşında 4 adet asma ile 31 yaşında 1 adet armut ağaçlarının bulunduğu, bilirkişi kurulu tarafından taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen ağaçların ekonomik ömürlerini tamamlamaları sebebiyle mütemmim cüz değerleri verilmeyerek, bu ağaçların kesim ve nakliye bedeli olarak 23.80 TL, enkaz bedeli olarak 100.00 TL verildiği ve ağaçların toplam bedellerinin dosyada (-76.20 TL) olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi kurulu raporuna göre ekonomik ömürlerini tamamlamış olan bu ağaçların en azından odun değerine hükmedilmesi gerekirken, hükme esas alınan raporda ağaçlar için eksi değere hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.