Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20567 K.2014/1255

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 17. maddesi gereğince tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece verilen gerekçeli kararın 1 numaralı hüküm fıkrasında fen bilirkişi raporuna göre “D harfi ile gösterilen 4736,47 m² irtifak alanı 1640 parsele“ ilişkin olmasına rağmen "1638 parsel" olarak yazılması doğru değil ise de, maddi hata kapsamında kabul edilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 1 numaralı hüküm fıkrasındaki "1638 parselde D harfi ile gösterilen 4736,47 m²" cümlesi çıkarılarak yerine "1640 parselde D harfi ile gösterilen 4736,47 m²" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.