Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20588 K.2014/9332

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiş, birleşen davayla ise kalan kısmın bedeli için diğer davalı idare aleyhine yeni bir dava açılmış, mahkemece asıl davada fiili el atma bulunmadığından idari yargının görevli olması sebebiyle, birleşen davada ise uzlaşma başvuru şartı yerine getirilmeden dava açılması sebebiyle davaların reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile fen bilirkişi raporunun incelenmesinden dava konusu taşınmazda herhagi bir fiili el atmanın bulunmadığı anlaşıldığına göre asıl dava gibi birleşen davanın da hukuki el atma sebebiyle görev yönünden reddi gerekirken uzlaşma dava şartına başvurulmamış olması sebebiyle reddedilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle ret kararı doğru olduğundan gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılması,