Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20728 K.2014/5963

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Mahkemenin gerekçeli kararının davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmamıştır. Mahkeme kararı adı geçen davalılara tebliğ edilmiş ise, belgesinin dosyaya konulmasından veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesinden, tebligat işlemi yapılmamışsa adı geçen davalılara usulüne uygun tebliğ yapılarak temyiz sürelerinin beklenmesinden,

2-Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesi “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükümlerini içermektedir. Açıklanan yasa hükmüne göre, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilen taraflara Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir.

Gerekçeli karar davalılardan ...’ya Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olup, tebligat 6099 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılmış olması nedeni ile usulsüzdür. Gerekçeli kararın adı geçen davalıya, kimlik bilgisine göre adres kayıt sistemindeki son adresi tespit edilerek, tespit edilen adresine usulüne uygun tebliğ yapılarak temyiz süresinin beklenmesinden,

3-Davalılardan ...'ye mahkeme kararının Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bir kayıt bulunmadığı ve muhatapın haber verilen komşusuna ait imzanın alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerhin de tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece gerekçeli kararın adı geçene yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden,

4-Davalılardan ...'ya yapılan mahkeme kararı tebligatına ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmamıştır. Mahkeme kararı adı geçen davalıya tebliğ edilmiş ise, belgesinin dosyaya konulmasından veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesinden, tebligat işlemi yapılmamışsa adı geçen davalıya usulüne uygun tebliğ yapılarak temyiz sürelerinin beklenmesinden,

5-Davalı ...'ya çıkarılan mahkeme kararının tebligatı “muhatabın adres bırakmadan adresten ayrıldığı" gerekçesiyle iade edildiği halde 7201 Sayılı Tebligat Yasası ve Yönetmelikte öngörülen yöntemlere uygun olarak herhangi bir tebligatın yapılmadığı anlaşılmaktadır. Adı geçen davalıya 7201 Sayılı Tebligat Yasası ve Yönetmelikte öngörülen yöntemlere uygun olarak gerekçeli kararın tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,

6-Mahkemenin gerekçeli karar başlığının davalılar kısmında 5. sırada yer alan ... ile 55. sırada yer alan ...'ın, 14. sırada yer alan ... ile 58. sırada yer alan ...'nın, 18. sırada yer alan ... ile 20. 22. ve 34. sırada yer alan ...'ın aynı kişiler olup olmadığının, 26.sırada yer alan ... ile 57.sırada yer alan ...'in aynı kişiler olup olmadığının, 27.sırada yer alan ... ile 57.sırada yer alan ...'ın aynı kişiler olup olmadığının, 29. sırada yer alan ... ile 43. ve 46. sırada yer alan ...'ın aynı kişiler olup olmadığının, 32. sırada yer alan ... ile 37. sırada yer alan ...'ın aynı kişiler olup olmadığının,

33. sırada yer alan ... ile 56. sırada yer alan ...'ın aynı kişiler olup olmadığının, 40. sırada yer alan ... ile 48. sırada yer alan ...'ın aynı kişiler olup olmadığının tespit edilerek ilgili tüm bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasından,