KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/20818 E., 2014/6500 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması müdahil vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden müdahil vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Vasi tayinine yönelik temyizin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
2-Vasinin şahsına itiraz yönünden temyize gelince;
25,20 TL Onama H. · 24,30 TL Peşin H. · 0,90 TL Bakiye
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/20818, K. 2014/6500, 8 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama