Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20868 K.2014/3753

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın 46 nolu bağımsız bölümünün maliki ve kullanıcısı olan davalıların bağımsız bölümleri ile bitişiğinde bulunan sığınak arasındaki duvarı yıkarak burayı fiilen kullandığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve mimari projeye aykırılığın giderilerek eski hale getirilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece duvarın kimin tarafından kaldırıldığı belli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu bağımsız bölüm maliki bu durumdan malik olması nedeniyle sorumludur.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişi raporu içeriğinden; dava konusu duvarın projesine aykırı bir şekilde ortadan kaldırıldığı anlaşılmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasında, kat maliklerinin anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecbur oldukları belirtildikten sonra ikinci fıkrada da kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı öngörülmüştür. Yasanın bu açık hükmü dikkate alınarak dava konusu bağımsız bölümün duvarının projesine uygun hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.