Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20934 K.2014/3017

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-...

Belediye Başkanlığı'nın mahkemeye gönderdiği 14.05.2012 tarihli yazıda, bilirkişi kurulu raporunda somut emsal alınan 4 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 18. madde uyarınca imar uygulaması sonucu 1550 ada 1 ve 1530 ada 7 parsel olduğunun bildirildiği, yine belediye başkanlığının davalının vekili Av....'in dilekçesine karşılık verdiği 04.09.2012 tarihli yazıda ise; somut emsalin bulunduğu bölgedeki imar planlarının onanma tarihinin 01.10.2007 olup bu tarihte sözkonusu parselin bulunduğu alanda imar plan düzenlemesi yapılmış olup, 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uygulanmadığı,

3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uygulama işlemleri 15.06.2010 tarihinde tapu tescilleri yapılmak suretiyle tamamlandığı, 0,3949091 düzenleme ortaklık payı kesintisi yapıldığı bildirilmiş olmakla öncelikle bu iki yazı arasında varsa çelişkinin giderilmesiyle somut emsal alınan ...

Mahallesi 4 ada 27 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda değerlendirmeye esas alınan 22.01.2009 satış tarihinde 3194 sayılı İmar Yasası gereğince düzenleme görmüş imar parseli olup olmadığının ... Belediye Başkanlığı'ndan sorulması, imar parseli ise imar uygulamasına ilişkin dayanak belgeleri ile emsalin ifrazına ilişkin tüm dayanak belgelerin istenilmesinden,