Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/2098 K.2013/4868

Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekilleri tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekili dava dilekçesinde, oğulları ... ile davalı ...'nun evliliklerinden küçük ...'ın 02.04.1995 tarihinde dünyaya geldiğini, oğulları ...'ın 13.09.1988 tarihinde öldüğünü, 2009 yılında ...'yla yaşadıkları ihtilaflar sırasında küçük çocuğun davacıların ölen oğlundan dünyaya gelmediğini beyan ettiğini belirterek küçük ...'in soybağının reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

1-Davacı ...'ın davası yönünden;

Türk Medeni Kanunu'nun 291.maddesi uyarınca amcanın böyle bir davayı açma ehliyeti bulunmadığından davanın reddi yerine işin esası hakkında karar verilmesi,

2-Davalıların diğer temyiz istemine gelince;

Türk Medeni Kanununun 291. maddesi diğer ilgililerin dava açmasını düzenlemekte olup buna göre; dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hallerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi, doğumu ve kocanın ölümünü, sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybettiğini veya hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabileceği hükme bağlandığından, dava tarihi itibariyle kocanın ölümünün üzerinden bir yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın bu nedenle reddi gerekirken kabulü,

Doğru görülmemiştir.