Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/2122 K.2013/5014

Davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2012 günlü ve 2011/317-2012/207 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.11.2012 günlü ve 2012/10094-12304 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davada kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olduğu ve mahkeme kararının bu nedenle düzeltilerek onanması gerekirken onama yapıldığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.11.2012 gün ve 2012/10094 Esas-2012/12304 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosya içindeki tüm kağıtların yeniden okunması sonucunda; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davada kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalılar yararına davanın niteliği gereği karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,